04 April, 2009

Less is more?

Under tävlingen "Årets Pressfoto" i Danmark så fick ett antal fotografer skicka in sina råfiler till juryn efter misstankar om alldeles för hård retuschering.
En av fotograferna, Klavs Bo Christensen, gick med på att visa sina före/efterbilder på Presse-Fotograf Förbundets hemsida. Kika på bilderna HÄR. På hemsidan kan man även lyssna på en ljudfil där domarna diskuterar bilderna.

Vad tycker ni? Hur hårt ska man få redigera/retuschera pressfotografier? När blir det för mycket? Och gjorde "Årets Pressfoto"-juryn i Danmark rätt?

12 comments:

  1. Jag tycker att visst, en raw-fil blir tråkig i färgerna direkt ur kameran. Men när färgerna lyser så mkt som de gör i hans bilder, då är det på tok för mkt. Då ser ju vem som helst att det är dragit lite för mkt i reglagen.

    ReplyDelete
  2. Tycker mer det ska handla om känslan som uttrycks i bilden, sen om det är mycket eller lite redigering bakom.. Det spelar ingen roll.

    ReplyDelete
  3. klart det handlar om uttryck/känsla i första hand.
    men en pressbild ska ju ändå visa verkligheten så som den såg ut. så gott det går. sen är det ju alltid snack om vad som är verklighet, är det jag ser samma som det du ser, går det att vara objektiv osv osv.
    men att brassa på med färgerna som i detta fall känns överdrivet och inte alls särskilt verklighetstroget. vad vill han uppnå med detta egentligen? blir bilderna bättre? enligt mig, nej.

    ReplyDelete
  4. Om man åsidosätter hur det är med redigering av dokumentära bilder så ska fan inte en fotograf som tycker en bild som ser ut sådär ser okej ut vinna något.

    ReplyDelete
  5. Gustav: Så du tycker inte att man har någon slags skyldighet som pressfotograf att porträttera verkligheten? Oavsett vad för känsla som man försöker få fram?

    Personligen tycker jag att han jättegärna får sitta och lattja med photoshop på fritiden, men resultatet av hans bildredigerings killing spree hör inte hemma i någon seriös tidning någonstans.

    Var ska man dra gränsen? "Såhär är det" eller "Såhär tycker jag som fotograf att det ska vara"?

    ReplyDelete
  6. alla har ju, som pressfotografer, någon slags skyldighet att visa det som är - dvs inte någon form av överdrivenhet i redigeringen.
    mycket handlar om trovärdighet, och om jag vore en arbetsgivare åt denne fotograf skulle jag seriöst fundera på att ta in någon annan.
    jag tror inte man kan säga "såhär är det", men jag tror man som fotograf känner vart gränsen går. och gör man inte det är det ju förbannat synd.

    ReplyDelete
  7. Jag tycker det är helt ok. Han har inte gjort någon lokal redigering. Han har höjt den allmäna kontrasten enormt. Men vad är det han ljuger om i bilderna med sin redigering? Att det inte va så kontrastrikgt och färgstarkt eller att det inte va så dramatiskt eller att de som avbildades inte fanns? Det vet vi inget om. Att visa raw bilden som kom ur kameran kan bara berätta en sanning och det är hur den är komponerad, hur ljuset faller och objekten som avbildades.
    Kamerans Raw bild ljuger minst lika mkt om "sanning" då den medvetet kommer ut dassig, oskarp och med en rak karaktärskurva av en enda anledning. Man ska kunna välja bildens karaktär efteråt. Hans redigering är lika illa som en fotograf som väljer en film med en lika konstrastrik karaktärskurva. Spelar det någon roll om man gör valet innan eller efter man tar bilden?
    Genom att han höjer kontrasten höjer han dramatiken. Det är hans känsla över vad som hände. De sättet han såg på det och det är det enda viktiga. Han kan inte berätta någon annan sanning än sin egen.
    Så vad betyder att en pressfotograf porträtterar verkligheten? Han ska alltså vara helt likgiltig till det han fotograferar och bara plåta allt med ett 50mm på en viss tid och bländare med analog film med en rak karaktärskurva. Det tråkiga är ju att det ljuger lika mkt om sanningen som vilken annan bild som helst.

    Sen att jag tycker han gjorde ett jävligt uselt jobb är en annan femma...

    ReplyDelete
  8. Peter: Jag tycker det är uppenbart att han gjort en hel del utöver att "höja den allmänna kontrasten".

    ReplyDelete
  9. Vad då? Jag har inte läst artikeln, bara kollat bilderna och vad jag upplever så har han bara legt en ordentlig kontrastkurva över bilden.

    ReplyDelete
  10. När man rapporterar med hjälp av bilder är val av motiv, utsnitt och redigering samma sak som att välja vinkel när man skriver ett reportage.
    Därför har reportagefotografen samma ansvar som en skribent eller reporter och ska hålla sig till samma etiska regler som andra journalister.

    Jag tycker att juryn gjorde rätt. Och jag tycker att det är synd att Klavs Bo Christensen åker till Haiti och tar bilder som hade kunnat betyda något, men som han sedan redigerar sönder så att ingen tar kan dem på allvar.

    ReplyDelete
  11. Själv tycker jag att debatten om redigering och om manipulation ofta är gravt missriktad - Det är fokus på saturation-reglage, fill-light inställningar och färgkurvor... Den viktigaste, och den allra mest elakartade manipulationen är den som kameran, pennan och ja, mänskligheten alltid kommer att kämpa med... Oförmågan att återge en ofärgad helhet av ett skeende, samtida eller dåtida. Att hävda att dragande i ett reglage i photoshop på något vis gör att en bild inte går att ta på allvar tycker jag är att gå till överdrift, och det är med all säkerhet att fokusera på helt fel sak när det kommer till just "objektivitet" och huruvida bilderna är betydelsefulla eller inte - En bild är aldrig något mer än en bild, en bild säger aldrig något, vi säger något om bilden. Vi applicerar våra egna tankar och associationer på bilden, bilden applicerar ingenting på oss.

    Hade domarna rätt? Visst, det är deras tävling. Är bilderna totalt obrukbara? Nej, de är inte särskilt bra, men så vitt jag vet är reportage, särskilt om de publiceras i magasin inte ämnade till att vara lika "objektiva" och lika bundna av "etik", "moral" (och andra termer som journalister och självutnämnda verklighetsfångare gärna använder när det passar, jag själv inräknad) som rena nyhetsbilder - I reportaget är ordet, vinklingen och urvalet fritt... Så varför då inte färgmättnaden? Om detta var rena nyhetsbilder, inte bilder ämnade för ett reportage hade dock min åsikt varit annorlunda.

    "Contrary to what is suggested by the humanist claims made for photography, the camera's ability to transform reality into something beautiful derives from its relative weakness as a means of conveying truth." - Susan Sontag

    ReplyDelete
  12. Bra skrivet Morgan!

    ReplyDelete